morros de nutria

Durante años, el soberanismo aragonés estuvo agrupado entorno a CHA-Puyalón, la corriente de opinión que actuaba en CHA.
El Bernalismo decidió que CHA debía ubicarse en una especie de "autonomismo dinástico" que hiciese de fuerza auxiliar en Aragón de la "socialdemocracia dinástica" representada por el PSOE. El aragonesismo ocuparía así un lugar bajo el sol del Reino de España.
Obviamente, el soberanismo sobraba, podía frustrar este "Proyecto" (como les gusta decir) y fue expulsado o marginado.
Sin embargo, y contra todo pronóstico, un grupito (menos de media docena) de militantes de aquel Puyalón secuestraron el nombre y lo convirtieron en partido político. Los mismos que acusaron a Tierra Aragonesa de "electoralismo" por presentarse a las Elecciones Generales sin un movimiento social detrás, han decidido ahora presentarse en las listas de Iniciativa Internacionalista a las Europeas (tras Alfonso Sastre, Doris Benegas y Nines Maestro), con un discurso anclado en una especie de "insurreccionalismo guevarista"
Tal vez el autonomismo dinástico y el insurreccionalismo guevarista tuvieran su momento político, pero el nacionalismo aragonés debe reorganizarse sobre sus propias bases, plantearse sus propios objetivos y renunciar a ser la eventual muleta de nadie de fuera, tengan su sede nacional en Madrid o Bilbao.
Pero para conseguir la unidad es preciso generosidad, flexibilidad y altura de miras, además de renunciar al narcisismo, la soberbia y el sectarismo. Si no, a alguno le pasará como al líder del Frente Judaico Popular: Nadie hace Kalimotxo con Konga-Cola, ¿no?

Mularroya y la corrupción política

Lo publica hoy El Periódico de Aragón: la trama de corrupción de La Muela no es cosa sólo del PAR: el grupo municipal del PSOE en Zaragoza podría estar también implicado por medio de las obras de Mularroya.
Lo que viene diciendo desde hace años COAGRET y la gente de Valdejalón, a pesar de la apuesta de TODOS los partidos políticos con representación parlamentaria es cierto: la presa de Mularroya no tiene nada que ver con los intereses de los agricultores, es otro pelotazo urbanístico.
Me vienen a la cabeza un par de "amigos y residentes en La Almunia", aragonesistas de salón, que deberían dar explicaciones sobre su actitud pantanera y ladrillera. ¿Hasta dónde llega el pesebre?

El 14 de Abril y la República Aragonesa

Parece que siendo 14 de abril, es obligatorio escribir algo en un blog republicano. No es nuestro caso, pero puede que alguien piense que se debe a un olvido o a una falta de convicción, y no es así: todo lo contrario.
Nosotros propugnamos la proclamación de la República Aragonesa, el 14 de abril es el aniversario de la II República Española.
Mientras que la I República Española, mientras la presidió Pi i Margall, fue un intento de República Federal, y los militantes aragoneses del Partido Federal llegaron a elaborar un Proyecto de Constitución del Estado Aragonés (que nunca fue aprobado ni entró en vigor); la II República Española era abiertamente unitaria, aunque conservaba la idea de la autonomía política, último intento de mantener bajo la soberanía española a Cuba y Filipinas. Catalunya primero se acogió a esa posibilidad, y su éxito animó a los aragonesistas a dar el paso político y constituir Estado Aragonés como partido nacionalista de izquierdas.
Territorialmente, la II República Española fue un desastre. El que la autonomía política de las nacionalidades que la integraban fuese considerada una excepción, fue un error; pero la incapacidad para articular el poder local (los municipios y provincias estaban regidos por gestoras al no volverse a convocar las elecciones municipales que tocaban en 1935) fue desastrosa a la hora de organizar el poder popular ante el levantamiento fascista.
Sinembargo, fue ese marasmo en el poder territorial, unido al fracaso de la incompresible alternativa promocionada por el Heraldo de Aragón: considerar que la "alternativa a la autonomía de Aragón es la Confederación Hidrográfica del Ebro" (sic!), lo que animó sin duda a muchos militantes de izquierda de agrupaciones locales y de barrios de zaragoza para acudir a la convocatoria autonomista de Caspe en mayo de 1936, realizada por Estado Aragonés para aprobar un proyecto de Estatuto de Autonomía.
Todos sabemos como acabó aquella historia.
No podemos decir que la II República Española hiciese nada para solucionar lo que se llamó "la cuestión territorial", fue en todo caso la inciativa de la sociedad la que buscó soluciones; que se encontraron con la oposición de la propia República (Estado Aragonés fue ilegalizado por apoyar la proclamación de la Republica Catalana en 1934, por ejemplo). Y aunque ante el levantamiento fascista, la República obtuvo el apoyo de los aragonesistas (escasos pero decididos), no estamos ahora para participar en las mixtificadoras celebraciones que nos la presentan como la Arcadia feliz de la Democracia y la Libertad.
Nosotros estamos por la República Aragonesa, una República Aragonesa que participe en una Unión Europea democrática (con un Parlamento que controle al aún hoy inexistente Gobierno Europeo y con un Banco Central controlado, a su vez, por ese Gobierno) donde el poder de los lobbis de las grandes corporaciones desaparezca ante la fuerza de la democracia y del poder popular. Si el Pueblo Aragonés, soberanamente, decide que la República Aragonesa quede integrada en una futurible III República Española, lo asumiremos, pero que nadie espere que apostemos lo más mínimo por una etérea III República Española que no reconozca el Derecho a la Autodeterminación del Pueblo Aragonés.

Porqué la independencia

Nos hemos manifestado cuatrocientos mil y presentado cien mil firmas de alegaciones contra el PHN y también hemos "abrazado al Ebro". Pero, ¿Estamos cayendo, aun así, en sumisión las instituciones públicas, partidos políticos, organizaciones sociales, etc.? Pues, ¿acaso no se echan a faltar actuaciones más contundentes, posiciones más radicales por parte de los líderes políticos e institucionales? Incluso a la CHA, ¿se le ha mojado la pólvora?.
El Estado, omnipresente, omnipotente y perverso que padecemos los aragoneses, actúa siempre contra el interés de Aragón como ente y contra los aragoneses como colectivo. Y lo hace de mala fe. Ahí están las muestras bien recientes. La última lo del Presidente Aznar, sus argumentos "vertebrantes" y solidarios. Deja bien claro que Aragón, NO ES ESPAÑA.
Es ése Estado que mantiene como servidumbre perpetua en suelo aragonés la más vasta porción de territorio exclusivo para la Defensa, que interesa a todo el conjunto del Estado y del que nada se recibe como compensación.
Es ése mismo Estado quien mantiene, obstinadamente y presupuesto anual tras presupuesto, a una amplísima provincia, la única sin un solo km. de autovía, y sin conexión directa con la capital del Estado por ferrocarril..
En el reciente Congreso de Economía aragonesa se ha constatado cómo, desde 1955 las inversiones del Estado en Aragón han sido, en promedio, inferiores a la media nacional. Y ello computando como inversión en Aragón las correspondientes a infraestructuras de provecho o interés de las
comunidades vecinas, como la catalana, vasca o navarra.
Y aún hay más. Parece claro que los distintos gobiernos del Estado ven a Aragón, desde Madrid, claro, como un ente obsoleto y extinguible. Tanto que de lo que se trata es de dejar "que se caiga" y, a veces incluso darle un soplido para ver si lo hace antes. Hasta diría yo que, como éstos pueden cambiar los límites regionales y provinciales, lo siguiente a "trasvasar" de Aragón, ya inerte y desguazado va a ser los Pirineos aragoneses. Aunque eso si, en interés de España. No en interés de Aragón porque como no es España...
Es por ello que pertenecer a éste Estado, a Aragón le resulta inconveniente. Si ha de financiarse a sí misma los costes de las infraestructuras imprescindibles para su desarrollo futuro, si no ha de participar nunca en los fondos de Compensación Interterritorial, ni en los de Cohesión de la UE, ni se le va a permitir endeudarse (como Madrid, Cataluña, Andalucía, etc.)

con aquello del "Déficit cero", ¿qué diablos hace en un Estado como éste, que lo devora? ¿No le resultaría ventajoso separarse de él cuanto antes?
A mí me parece fundamento suficiente para establecer como meta la INDEPENDENCIA. Por ello, la vía de la autodeterminación y su ejercicio no debe ser ya una utopía para CHA.

Miguel Angel Bardavío. Diciembre 2000.

Esta antigua reflexión mía, nunca publicada, goza de una permanente actualidad
debido a la validez de planteamientos pese al tiempo transcurrido. Demuestra que no hemos avanzado absolutamente nada, pese a gobiernos "progresistas", diputado nacionalista, y la CHA en la Aljafería.´
Y si nó, ¿dónde está la deuda histórica de la hacienda del estado con Aragón?

La Mujer en Afganistán, peor que con el Talibán

He leído este artículo en rebelion.org. Es alucinante que Carme Chacón lleve a sus soldados a Afganistan a sostener un Régimen político que obliga a las mujeres a una sumisión a los maridos de carácter medieval:
Según la nueva ley aprobada por el Parlamento Afgano y firmada por el Presidente Karzai, las mujeres afganas no pueden salir de casa sin el permiso de su marido, no hablemos ya de trabajar fuera de casa, comprar cualquier cosa, etc. La ley permite incluso la violación dentro del matrimonio. Las parlamentarias que se han opuesto a esta ley han sido acusadas de "oponerse al Islam".
Para proteger este Régimen Fascista manda el Reino de España a sus soldados. Pues nada, "por Dios, la Patria y el Rey".